Dumitru Dragomir, la DNA in dosarul excluderii Universitatii Craiova

Preşedintele Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir, s-a prezentat, joi, la DNA, în dosarul în care a fost pus sub învinuire, alături de preşedintele FRF, Mircea Sandu, alte 12 persoane, FRF şi LPF, în dosarul excluderii Universităţii Craiova.

Dumitru Dragomir s-a enervat pe jurnaliştii care l-au întrebat, după ieşirea de la DNA, în legătură cu calitatea sa în dosarul excluderii Universităţii Craiova, el jignindu-i şi ţipând la aceştia. Schimbul dur de replici a pornit de la întrebarea unuia dintre jurnalişti legată de calitatea sa în acest dosar. În acel moment, preşedintele LPF a început să ţipe şi să jignească jurnaliştii acuzând că aceştia i-ar încălca spaţiul privat şi că i-ar fi "dat pumni pe la spate în mulţime". Preşedintele LPF a spus că el este doar învinuit în acest dosar până în acest moment şi că urmează să revină la DNA pentru a aduce probe în apărarea sa. "Băi! Sunt învinuit băi nebunilor, nu bă, pentru că sunt prea sexi, voi nu vedeţi cât sunt de frumos. Fir-aţi ai dracului să vă ia. Băi, nebunule, pune mâna şi învaţă dacă... Pune, bă, mâna şi citeşte ce înseamnă învinuit şi ce înseamnă inculpat... Voi mă jigniţi pe mine, ce căutaţi după mine? Voi vreţi sânge? De ce nu mă lăsaţi să plec? Cine sunteţi voi să faceţi abuzurile astea? Păi ce, bă, voi mă câlcaţi pe bombeuri, păi cine sunteţi voi să faceţi abuzurile astea... Păi ce căutaţi bă peste mine, mă călcaţi, uite ce mi-aţi făcut pe pantofi, pe pantaloni...", s-a adresat Dragomir jurnaliştilor. Acesta s-a calmat aparent doar atunci când întrebări legate de dosar i-au fost adresate de către o jurnalistă. "Dumneavoastră vă răspund, domnişoară", a spus el, arătând că nu ptie care sunt învinuirile, dar că l va citi în următoarele zece zile "aşa cum este civilizat". "Dacă sunt chemat aici să nu credeţi că sunt şi vinovat. Voi vreţi sânge ca să-l curăţaţi pe unul care e de nu ştiu câţi ani în funcţie. Dacă sunt vinovat voi suporta consecinţele legii", a mai strigat Dragomir către jurnalişti.

În dosarul excluderii Universităţii Craiova au fost puse sub învinuire Federaţia Română de Fotbal şi Liga Profesionistă de Fotbal. Mai sunt învinuiţi preşedinţii acestor foruri, Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir, şi de alţi 12 membri ai Comitetului Executiv al FRF.

Aceştia sunt învinuiţi de abuz în serviciu şi de sustragere de bunuri de sub sechestru şi riscă o pedeapsă cuprinsă între şase luni şi 15 ani de închisoare.

Potrivit documentului de începere a urmăririi penale, acţiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornită pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmăririi penale faţă de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universităţii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

În motivarea plângerii penale se arată că Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Şfaiţer, Marin Rusen, Ştefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costaş, Sorin Ţerbea şi Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat măsura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, în condiţiile în care acest club nu a încălcat în niciun fel Statutul FRF, fără a arăta şi motiva cauzele acestei decizii.

Plângerea penală arată că gruparea craioveană a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucători deveniţi liberi de contract şi preluaţi de alte cluburi în urma excluderii Universităţii Craiova.

Tot în plângerea penală se arată că Marian Rusen se afla în conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universităţii Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formaţia al cărei preşedinte este, Juventus Bucureşti, a luat locul Universităţii din Liga 2.

Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia că măsura excluderii provizorii a Universităţii Craiova luată de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivată detaliat cu abaterilor comise, nespecificându-se în ce constă gravitatea acestor încălcări ale Statutului Federaţiei.

Procurorii arată că hotărârea de excludere a clubului oltean a fost pusă în aplicare imediat, deşi era provizorie şi nedefinitivă, astfel că SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei căi de atac înainte de producerea efectelor juridice, în condiţiile în care dreptul la apărare nu poate fi îngrădit sau limitat.

Procurorii anticorupţie au mai stabilit că "motivarea comiterii unei abateri grave constând în chemarea în judecată (de către Universitatea Craiova) a Federaţiei Române de Fotbal nu subzistă". "Conform încheierii nr. 4278/2/2011 din 07.10.2011 a Curţii de Apel Bucureşti, în dosarul cauzei figurează în calitate de pârât doar Victor Piţurcă, nu şi Federaţia Română de Fotbal prin Comisia de Recurs şi Camera Naţională de Soluţionare a Litigiilor", se arată în rezoluţia de începere a urmăririi penale.

Totodată, contractele civile încheiate între club şi jucători nu puteau fi desfiinţate de către o persoană juridică prin reprezentanţii săi (FRF şi LPF), în condiţiile în care nu există manifestare de voinţă a părţilor în acest sens sau hotărâre judecătorescă. Mai mult, nici în acest caz gruparea olteană nu a avut dreptul la apărare, notează procurorii în documentul citat.

"Stingerea raporturilor juridice născute între clubul de fotbal din Craiova şi fotbalişti, prin voinţa arbitrară a unui terţ străin de aceste raporturi juridice, reprezintă o încălcare gravă a drepturilor şi libertăţilor persoanei, o înfrângere a voinţei acesteia, o limitare a dreptului de a apela la justiţie şi a dreptului de apărare, acţiune făcută cu ştiinţă şi în mod bine elaborat", au stabilit procurorii DNA.

Aceştia au mai constatat că Statutul FRF în vigoare la data hotărârii de excludere era cel din 11.05.2009 şi nu cel din 09.05.2011, iar în vechiul statut nu exista prevederea că dacă membrii Comitetului Executiv decid cu titlu provizoriu excluderea unui membru afiliat, sancţiunea este executorie şi cu efecte depline.

Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj a sechestrat şi indisponibilizat, la 31 ianuarie 2011, drepturile federative a 39 de jucători ai Universităţii Craiova, "în scopul recuperării creanţelor organului fiscal asupra clubului". În ciuda acestei situaţii, FRF şi LPF au stins raporturile juridice ale clubului cu jucătorii şi i-au legitimat pe aceştia la alte cluburi, ceea ce a dus practic la scoaterea de sub sechestru a drepturilor federative şi păgubirea bugetului consolidat al statului.

"Reaua credinţă a persoanelor mai sus arătate, pe lângă cele precizate mai sus este nuanţată şi de un fapt de necontestat. Astfel, pe ordinea de zi a şedinţei Comitetului executiv al FRF din 20.07.2011 se afla punctul referitor la excluderea SC Fotbal Club U Craiova SA şi imediat acestuia de promovare în Liga 2, în locul clubului exclus, a unui alt club. Este vădită situaţia că deja se hotărâse, înaintea şedinţei, excluderea clubului craiovean fără nicio dezbatere, analiză şi luare a unei decizii loiale", se mai precizează în rezoluţia de începere a urmăririi penale.

Deşi Universitatea Craiova a cerut începerea urmăririi penale faţă de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea, DNA i-a învinuit în acest caz şi pe preşedintele clubului Oţelul Galaţi, Marius Stan, membru în Comitetul Executiv al FRF ca reprezentant al cluburilor din Liga 1, şi pe Marian Pălărie, membru în Comitetul Executiv ca reprezentant al cluburilor de fotbal feminin, care s-au abţinut la votul din 20 iulie.

Marian Rusen, Cornel Sfaiţer, Ştefan Stana, Paul Costaş şi Cristian Bobar au fost prezenţi, miercuri, la sediul DNA.